Bankrutuojanti „Skado BYGG“ atleidžia visus darbuotojus

Suskleisti...

Bankrutuojanti Rokiškio statybos bendrovė „Skado BYGG“ pranešė atleidžianti visus 46 darbuotojus, skelbia Užimtumo tarnyba. 

„Bus atleisti 43 montuotojai, direktorius, personalo specialistė, buhalterė“, – BNS teigė Užimtumo tarnyba.

Bendrovė 2022 metais gavo 2,16 mln. eurų pajamų – beveik dukart mažiau nei 2021 metais (4,3 mln. eurų), patyrė 319 tūkst. eurų nuostolių (24,3 tūkst. grynojo pelno).

Bankroto byla neteisminiu keliu bendrovei iškelta rugpjūčio 31 dieną, skelbia Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnyba. 

Šaltinis: https://www.15min.lt/verslas/naujiena/bendroves/bankrutuojanti-skado-bygg-atleidzia-visus-darbuotojus-663-2122612?utm_medium=copied

Atleidimas iš darbo / 123RF.com nuotr.

Rodyti daugiau...

Apeliacinis teismas: „Inter RAO Lietuvos“ bankrotas paskelbtas neteisėtai

Suskleisti...

Rusijos energetikos milžinės „Inter RAO“ kontroliuojamos buvusios elektros tiekėjos „Inter RAO Lietuva“ kreditoriai, apie pradėtą neteisminę bankroto procedūrą neinformavę visų kreditorių, pasielgė neteisėtai, todėl teismas jų sprendimą panaikino.

Lietuvos apeliacinis teismas ketvirtadienį paskelbė, jog „Inter RAO Lietuva“ bankroto procese padarytas esminis pažeidimas dėl kreditorių informavimo.

„Kreditorių susirinkimo sprendimai naikintini, kadangi priimti pažeidžiant įstatyme nustatytą imperatyvią pareigą informuoti visus kreditorius, be kita ko, ir potencialius, inicijuojant neteisminę bankroto procedūrą“, – rašoma nutartyje, kuri įsiteisėjo iš karto, bet dar gali būti skundžiama.

Pretenzijas dėl įmonės kreditorių sprendimo skelbti bankrotą reiškė bendrovės „Philips Morris Lietuva“, „Orlen Lietuva“ bei Lietuvos paštas.

Teismo vertinimu, neinformavus bendrovių apie kreditorių susirinkimo sušaukimą buvo paneigtos jų teisės ir galimybės prieštarauti bankrotui, nemokumo administratorės paskyrimui, teikti savo argumentus ir įrodymus dėl įmonės mokumo.

Apeliacinis teismas panaikino Vilniaus apygardos teismo birželio 1 dieną priimto sprendimo dalį, kuria atmesti „Philips Morris Lietuvos“, „Orlen Lietuvos“ bei Lietuvos pašto prašymai naikinti kreditorių sprendimus dėl bankroto.

Bendrovės teismams teigė, jog apie susirinkimą informuotų kreditorių reikalavimų suma siekia 13,9 mln. eurų, tuo metu bendra jų suma viršija 43,2 mln. eurų.

„Philips Morris Lietuva“ nurodė, kad „Inter Rao Lietuva“ jai skolinga 0,42 mln. eurų, „Orlen Lietuva“ dėl to patyrė 10,3 mln. eurų nuostolį, o Lietuvos paštas – beveik 0,9 mln. eurų.

Dalis kreditorių neteisminį „Inter RAO Lietuvos“ bankrotą inicijavo 2022 metų birželį, administratoriumi paskirtas Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras.

Dėl Lietuvos pašto, „Philips Morris Lietuvos“ ir „Orlen Lietuvos“ reikalavimų Vilniaus apygardos teismas šiemet vasario 24-ąją įmonės kreditoriams laikinai uždraudė priimti sprendimus.

Įmonės bankrotas inicijuotas po to, kai Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba (FNTT) pernai kovo viduryje apribojo „Inter RAO Lietuvos“ galimybes atlikti bankų operacijas, o gegužę dėl sąsajų su Rusijos prezidentu Vladimiru Putinu buvo įšaldytos ne tik įmonės lėšos, bet ir akcijos.

Baltijos šalys gegužės 22-ąją sustabdė prekybą „Inter RAO Lietuvos“ tiekiama rusiška elektra, o Valstybinė energetikos reguliavimo taryba (VERT) birželio pabaigoje panaikino jos elektros eksporto, importo bei nepriklausomo tiekėjo licencijas.

Šaltinis: https://www.lrt.lt/naujienos/verslas/4/2083191/apeliacinis-teismas-inter-rao-lietuvos-bankrotas-paskelbtas-neteisetai

A. Šarkūno/LRT nuotr.

Rodyti daugiau...

Minkš­tų­jų bal­dų ga­min­to­jų ben­dro­vė at­lei­do vi­sus dar­buo­to­jus

Suskleisti...

De­vy­nio­li­ka me­tų Aly­tu­je vei­kian­ti minkš­tų­jų bal­dų ga­min­to­jų ben­dro­vė „S-Form” va­kar, rug­pjū­čio 28-ąją, at­lei­do vi­sus dar­buo­to­jus, ku­rių čia bu­vo 160. Va­do­vau­jan­tis Ju­ri­di­nių as­me­nų ne­mo­ku­mo įsta­ty­mu, šiai ben­dro­vei ban­kro­to pro­ce­dū­ros pra­dė­tos vyk­dy­ti ne teis­mo spren­di­mu, o pa­čių įmo­nės kre­di­to­rių su­si­rin­ki­mo nu­ta­ri­mu.

Pa­grin­di­nis pro­duk­ci­jos pir­kė­jas su­si­dū­rė su par­da­vi­mo bė­do­mis

Ben­dro­vės „S-Form“ kre­di­to­rių su­si­rin­ki­me jos ban­kro­to pro­ce­dū­rų ad­mi­nist­ra­to­riu­mi pa­skir­tas ne­mo­ku­mo ad­mi­nist­ra­to­rius Arū­nas Ge­dei­kis.

Nuo ban­kro­to pro­ce­dū­rų vyk­dy­mo ne teis­mo tvar­ka pra­džios ne­mo­ku­mo ad­mi­nist­ra­to­rius tam­pa fak­ti­niu įmo­nės va­do­vu, tu­rin­čiu pa­rei­gą ir tei­sę at­leis­ti dar­buo­to­jus, įvyk­dy­ti įmo­nės ban­kro­to pro­ce­dū­ras.

Kaip sa­kė A.Ge­dei­kis, šios de­vy­nio­li­ka me­tų Aly­tu­je vei­kian­čios, lie­tu­viš­ko ka­pi­ta­lo ben­dro­vės pa­grin­di­nis, iš es­mės vie­nin­te­lis ga­mi­na­mos pro­duk­ci­jos – minkš­tų­jų bal­dų už­sa­ko­vas yra vie­nos šei­mos val­do­ma pre­ky­bos ir ga­my­bos įmo­nė Vo­kie­ti­jo­je.

„Iš sa­vo part­ne­rių Vo­kie­ti­jo­je „S-Form“ gau­da­vo kai ku­rias ža­lia­vas ir kai ku­rią do­ku­men­ta­ci­ją minkš­tie­siems bal­dams ga­min­ti. Ge­gu­žės mė­ne­sį ben­dro­vės part­ne­ris Vo­kie­ti­jo­je su­si­dū­rė su pro­duk­ci­jos par­da­vi­mo bė­do­mis, jos už­sa­ky­mai iš Aly­tu­je vei­kian­čios ben­dro­vės su­ma­žė­jo še­šis kar­tus, tad vien ge­gu­žės mė­ne­sį dėl ga­my­bos pra­sto­vų „S-Form“ pa­ty­rė 200 tūks­tan­čių eurų nuos­to­lių. Pa­gal Vo­kie­ti­jo­je ga­lio­jan­čius ne­mo­ku­mo įsta­ty­mus „S-Form“ part­ne­riams bu­vo pri­tai­ky­ti lai­ki­ni veik­los ap­ri­bo­ji­mai. Tad Aly­taus ben­dro­vės kre­di­to­riai, ku­rių pa­grin­di­niai – pre­kes ir pa­slau­gas tei­kian­čios įmo­nės, tu­rė­jo spręs­ti dėl to­les­nės „S-Form“ veik­los“, – tvir­ti­no pas­ta­ro­sios ben­dro­vės ne­mo­ku­mo ad­mi­nist­ra­to­rius.

Dar­buo­to­jus vi­lio­ja ki­ti darb­da­viai

Va­kar, rug­pjū­čio 28-ąją, dėl vyk­do­mų ban­kro­to pro­ce­dū­rų at­leis­ti vi­si 160 ben­dro­vės „S-Form“ dar­buo­to­jų.

Už­im­tu­mo tar­ny­bos skel­bia­mais duo­me­ni­mis, tai di­džiau­sias ša­ly­je at­lei­džia­mos iš dar­bo gru­pės dar­buo­to­jų skai­čius iš vie­nos įmo­nės šiais me­tais. Ne­dar­bo ly­giui Aly­tu­je toks at­lei­džia­mų dar­buo­to­jų skai­čius iš „S-Form“ taip pat at­si­lieps ne­igia­mai.

A.Ge­dei­kio tei­gi­mu, iš­ei­ti iš to­kios si­tu­a­ci­jos pa­de­da Už­im­tu­mo tar­ny­bos Aly­taus sky­rius, ieš­ko­da­mas nau­jų darb­da­vių at­lei­džia­miems dar­buo­to­jams: „Kre­di­to­rių su­si­rin­ki­mas nu­ta­ri­mą ben­dro­vei vyk­dy­ti ban­kro­to pro­ce­dū­ras pri­ėmė lie­pos pa­bai­go­je ir nuo tai lai­ko iki šiol vy­ko pen­ki ar še­ši „S-Form“ dar­buo­to­jų su­si­ti­ki­mai su ki­tais darb­da­viais. Jie siū­lo re­a­lius dar­bus. Ma­nau, kad ne­ma­žai ban­kru­tuo­jan­čios įmo­nės dar­buo­to­jų su­si­ras dar­bą to­kią pat ar pa­na­šią veik­lą vyk­dan­čio­se įmo­nė­se.“

Ju­ri­di­nių as­me­nų ne­mo­ku­mo įsta­ty­mas su­tei­kia ga­li­my­bes kre­di­to­riams ir ad­mi­nist­ra­to­riui ne tik įvyk­dy­ti įmo­nės ban­kro­to ar lik­vi­da­vi­mo pro­ce­dū­ras, bet ir įmo­nę gel­bė­ti, per­ei­nant į re­struk­tū­ri­za­vi­mo pro­ce­dū­rą, ar tai­kos su­tar­ties su kre­di­to­riais su­da­ry­mą, nu­trau­kiant ne­mo­ku­mo pro­ce­są.

Ar „S-Form“ tu­ri ga­li­my­bę to­liau veik­ti, gal­būt ki­tu pa­va­di­ni­mu? A.Ge­dei­kis į šį klau­si­mą at­sa­kė, pa­reikš­da­mas, kad tai pri­klau­sys nuo jos ben­dra­dar­bia­vi­mo part­ne­rio Vo­kie­ti­jo­je eko­no­mi­nės ir fi­nan­si­nės si­tu­a­ci­jos bei ki­tų eko­no­mi­nių veiks­nių.

Šaltinis: https://www.alytausnaujienos.lt/minks-tu-ju-bal-du-ga-min-ju-ben-dro-ve-lei-do-vi-sus-dar-buo-jus#

Rodyti daugiau...